Aysén, Patagonia Chilena, 12 de Marzo, 2010.

1.- En su último día de Gobierno, la Presidenta Michelle Bachelet ha logrado que el Congreso Nacional apruebe  su también último capricho: la Privatización del Mar Austral.

2.- Desde el 10 de Marzo del 2010, la Cámara de Diputados (por 51 votos a favor y 21 en contra) y el Senado (por 20 votos a favor y 6 en contra) han consagrado un país que está en la OCDE sin mar y sin teléfonos satelitales para una emergencia, sin una sola cámara hiperbárica útil para atender a los buzos en toda la Isla de Chiloé. Un país “exitoso” y “democrático” que sólo existe en la prensa oficial.

3.- Mientras todo Chile se encontraba conmovido por el dolor de las vidas humanas perdidas por un desastre natural, especialmente en las costas del centro sur del país, la Presidenta y sus funcionarios arrebataban parte del futuro de los chilenos: su Mar Austral, el que sustenta a miles de pescadores artesanales y sus familias, el que alimenta a millones de chilenos de manera sana y sin el peligro de ingerir compuestos químicos tóxicos.

4.- La Presidenta Bachelet y sus funcionarios, encabezados por Felipe Sandoval y Hugo Lavados, impiadosamente se aprovecharon del estado de shock nacional para conseguir que parlamentarios con igual sensibilidad que los nombrados, le regalaran el Mar Austral a un puñado de fracasadas empresas salmoneras extranjeras y chilenas, que despilfarraron durante 20 años miles de millones de dólares que nos fueron extraídos desde nuestros bolsillos. Lo dijimos más de una vez: todo el dinero que no existía para hospitales, para escuelas, para medicamentos o especialistas en los servicios de salud, siempre estuvo, sin embargo, disponible para la Industria Salmonera. Ahora les han regalado el Mar.

5.- Durante 14 meses luchamos por impedirlo, desde que iniciáramos la Campaña SALVEMOS EL MAR CHILENO en el Parque Cultural Ex Cárcel de Valparaíso. Logramos sumar a miles de chilenos y cientos de organizaciones en esta batalla por defender nuestro mar de esta solución para la crisis salmonera que se les ocurrió a los “genios” de la Concertación.

Debimos enfrentar a todos los servicios públicos que ocultaron o negaron información; a la prensa servil al capital extranjero y salmonero; a un Ministerio Público empeñado en involucrar a uno de nuestros asesores en un sospechoso atentado incendiario a la agencia publicitaria de los salmoneros; a las Bancadas Salmoneras en la Cámara de Diputados y en el Senado; a los Alcaldes, Intendentes y Gobernadores que por un par de pelotas de fútbol dejaban. a merced de los salmoneros y su tóxica producción, los territorios marítimos ancestrales de la pesca artesanal austral.

6.- A pesar de eso, debió ocurrir otro desastre natural para que el camino les quedara expedito a los que asaltan a diario a nuestro patrimonio natural. Mientras nosotros estábamos preocupados de los chilenos afectados por el terremoto del 27 de Febrero, muchos de ellos pescadores como nosotros, el Gobierno de la Presidenta Bachelet estaba preocupado de asegurarle el mar a la Industria Salmonera para que pagara sus deudas con la banca privada,  dominada también por capitales extranjeros.

PROHIBIDO OLVIDAR que el Gobierno “Socialista” de la Presidenta Bachelet deja un Chile en el suelo… y sin Mar Austral.

7.- Queremos agradecer a los que nos acompañaron en esta larga lucha que dimos en las peores condiciones posibles, a los movimientos sociales y políticos que pusieron su gente a recolectar parte de las 15 mil firmas que logramos recaudar en medio del silencio oficial; a los activistas de Patagonia Sin Represas, con los que nos hemos fundido en la defensa de la Región de Aysén; a los defensores del medio ambiente, estudiantes universitarios y chilenos respetuosos de la Naturaleza; a los agentes culturales y defensores de los derechos humanos que solidarizaron con una causa que hicieron propia;  a todos los que firmaron, entre San Pedro de Atacama y Puerto Natales (Magallanes) las planillas donde manifestaban su oposición al asalto y a los jóvenes que caminaron con lienzos o pintaron murales denunciando el despojo que sólo pudo materializarse cuando llorábamos a nuestros muertos y buscábamos a nuestros desaparecidos.

8.- La Pesca Artesanal es más que una inversión fracasada, como lo es la Industria Salmonera. Somos una Cultura, surgida de una relación respetuosa con el Mar, que navega por los canales de la Patagonia desde hace 30 siglos y allí seguirá navegando. Nada impedirá que recuperemos un Mar que pertenece a todos los chilenos y que nosotros explotamos para el bien común.  Corregiremos los errores que hemos cometido, nos reorganizaremos con perspectivas de futuro y sin actitudes serviles para los que detentan el Poder Político y nos insertaremos de nuevo en la sociedad chilena para demandar, junto a ella, que se restituya lo que nos ha sido esquilmado en medio de un Duelo Nacional.

Lo haremos antes de que empiecen las celebraciones de los Horvath, los Sandoval y los Escalona por el golpe dado al Patrimonio Natural de todos los chilenos, para favorecer a una industria que sólo ha causado la ruina de nuestras comunidades y la erosión de la dignidad del Parlamento.

ASOCIACIÓN GREMIAL DE ORGANIZACIONES

DE PESCADORES ARTESANALES DE AYSÉN (AGO)

Puerto Aysén, Región de Aysén,

Patagonia Chilena… SIN REPRESAS… SIN SALMONERAS !!!

Marzo del 2010.

En el actual, agitado y  conmocionado escenario que nos a tocado vivir en la octava región, donde el desastre natural ha sembrado la desesperanza en miles de hogares y la capacidad de reacción frente a los estímulos de una coyuntura caótica necesitan de respuestas certeras,  sobre todo en cuando palpamos  cuan frágil es la vida, en este alborotado escenario, en el cual en medio de las mas diversas perdidas y habitando ciudades destruidas, donde la preocupación exacerbada por los medios se ha transformado en un sentimiento cotidiano, es cuando recibimos la noticia de la muerte de una compañera, la cual frente a los difíciles momentos que estamos viviendo ya sea como personas o militantes al servicio del pueblo ha calado muy hondo en nuestros corazones.

Hoy ocho de marzo, día internacional de la mujer trabajadora, es cuando mediante este comunicado rendimos homenaje a Elliny Elliot Sepúlveda, militante del Frente de Estudiantes Libertarios, sección arica, quién  hace un par de días a dejado este mundo, pero  nunca la perseverancia, el esfuerzo y la dedicación que le pondremos a el trabajo por una sociedad nueva, comunista y libertaria ya que estarás como cada combatiente, cada luchador, cada semilla junto a nosotros.

 Siempre es difícil despedir a un ser querido ,pero se siente un dolor mucho mas grande cuando se trata de una compañera, una compañera en la cual nos vemos reflejados, con el cual compartimos el mismo sueño, el mismo proyecto.

Las causas de su muerte no son claras, de todos modos en estos momentos solo nos queda mantener la tranquilidad y el vivo recuerdo de una mujer que siempre dio todo de si por el bien de su pueblo y que desde la trinchera por una educación para los de abajo nos dio un ejemplo, el cual alimenta día a día nuestra incansable lucha por un mundo libertario.

Compas de arica y chile entero…

¡ARRIBA LXS QUE LUCHAN!

funeral jaime mendoza collio

A 2 AÑOS DE LA PARTIDA DEL WEICHAFE MATIAS CATRILEO:

“No se olvidara la sangre derramada, crece más dolor y más fuerza en nuestros corazones”

COMUNICADO PUBLICO FAMILIA CATRILEO QUEZADA

Con motivo de cumplirse 2 años del vil asesinato de Matías Catrileo Quezada, nos dirigimos a la comunidad nacional e internacional.

Recordando los hechos

La madrugada del tres de enero del 2008, un grupo de comuneros del Lof Yeupeko-Fillkun ingresaba al fundo Santa Margarita, territorio mapuche usurpado por el estado chileno y entregado a colonos, en la época de la “pacificación de la Araucanía” y que en esa fecha ocupaba la familia Luchsinger. Mientras se realizaba la ocupación simbólica del fundo, en un sector muy distante de la casa patronal y de las instalaciones del fundo, los guardias policiales del fundo (Carabineros de Chile) sin la más mínima provocación abrieron fuego contra los mapuche quienes huyeron de la balacera asesina.

Matías Catrileo Quezada fue asesinado con una subametralladora UZI de un tiro por la espalda a una distancia de 20 metros, por el cabo Walter Ramírez de las fuerzas especiales de Carabineros de Chile, que portaba armamento de guerra. Algunos medios de comunicación y, el alto mando de Carabineros de Chile salieron a la defensa de los asesinos, inventando un supuesto enfrentamiento armado, apoyados en un tergiversado informe del Servicio Médico Legal de Temuco, que les sirvió para avalar la intervención de Carabineros para usar su armamento en “defensa propia”.

Situación Procesal

El fiscal militar quién estaba a cargo de la investigación de los hechos, la dio por concluida en octubre del 2009 y, acusó al cabo de fuerzas especiales de Carabineros Walter Ramírez por uso innecesario de la fuerza con resultado de muerte, solicitando al juez militar de Valdivia una condena de 10 años. A la fecha aun el Juez Militar no ha dictado sentencia.

Al cumplirse dos años del asesinato

Hoy como desde que ocurrieron los hechos, no hay duda que Matías fue asesinado cobardemente por la espalda, que el grupo de mapuche no portaban armas sino que piedras. Esta información siempre estuvo en conocimiento de las autoridades de gobierno y, por lo tanto del alto mando de Carabineros de Chile. Aun así, el asesino de Matías sigue impune trabajando en la institución policial. en una “absurda y ofensiva calidad de ACUSADO en libertad.

Además el entonces comandante a cargo de la unidad policial en Temuco, fue ascendido a General. Cabe señalar que bajo el mando de dicho oficial, fue asesinado otro joven mapuche, Jaime Mendoza Collio, también por la espalda y que nuevamente se trato de encubrir su asesinato y, el funcionario de Gope continúa en funciones y permanece en libertad. Todo esto contracta con el actuar de la institución de Carabineros de Chile en casos de conocimiento público, que ha dado de baja a funcionarios que han protegido a narcotraficantes o, que han robado especies de un camión que había sido asaltado o, que sustrajeron partes de un vehículo robado para instalarlos en un vehículo policial.

¿Acaso este actuar es más grave que asesinar a un mapuche? Valen más los artículos de aseo robados que la vida humana? Hasta ahora las autoridades políticas y policiales con su actuar están afirmando estas interrogantes.

Repudiamos estos innegables actos de atropello a los Esenciales Derechos del hombre, tanto maltrato físico y psicológico resulta inaceptable.

No se olvidara la sangre derramada, crece más dolor y más fuerza en nuestros corazones.

No descansaremos hasta que los todos quienes tuvieron responsabilidad en el ASESINATO de Matías, paguen por ello. No a la impunidad.

WEIWAIÑ

Familia Catrileo Quezada

3 de Enero de 2010

Héctor Kol

El día viernes 27 de Noviembre de este año, el Diario El Mercurio publicó una nota donde anunciaba que se “destrababan” las reformas a la Ley General de Pesca y Acuicultura que permiten, entre otras cosas, la Privatización del Mar de todos los chilenos.

El periódico se refería, ni más ni menos, que los Senadores de la Comisión de Hacienda habían logrado consensuar una indicación para eliminar, como causal de caducidad de una concesión acuícola, la falta reiterada de las empresas a las normas laborales, un requisito defendido principalmente por el Senador (PS) Pedro Muñoz para aprobar estas reformas.

Es decir, para agilizar la aprobación del paquete de reformas que presentara la Presidenta Bachelet en Enero de este año para convertir a la Ley de Pesca en una Ley de Privatización del Mar, para que las arruinadas empresas salmoneras noruegas, españolas y japonesas se queden con nuestro “futuro esplendor”, también permitirá que las empresas salmoneras sigan explotando a los trabajadores encerrados en cámaras de frío a -12º C y durante 12 a 14 horas diarias… estando de pie.

Así, la cacareada “Acuicultura 2.0” tan de moda en el discurso de los Diputados Salmoneros hoy en proceso de re-elección, quedará en condiciones de replicar las mismas condiciones laborales que se observaban en la ya desaparecida Industria Salmonera de Barros e Infante, que a punta de subsidios estatales, explotación laboral y destrucción ambiental se mantuvo a flote durante 20 años, sin poder demostrar jamás que era capaz de sobrevivir SIN el dinero de todos los chilenos que generosamente le regalaba CORFO, SIN la destrucción de los ecosistemas que intervenía y SIN la explotación inhumana de sus trabajadores.

La Salmonicultura fue una Industria que se apropió de todos los derechos de sus trabajadores, persiguió sindicatos y sindicalistas,  discriminó a las mujeres embarazadas y a las que tenían niños pequeños, pagó sueldos miserables que no le dieron capacidad de ahorro a sus empleados, inventó empresas de papel para entorpecer las negociaciones colectivas, recurrió a la represión estatal para castigar a sus trabajadores en Huelga y mantuvo un ejército de especialistas en Prevención de Riesgos cuya función era convencer a cada trabajador que la tendinitis que lo afectaba era culpa de sus padres, porque lo trajeron al mundo “mal hecho”.

Más de 100 trabajadores salmoneros, señala el video clip EL SEÑOR DE LAS MOSCAS 3.0 disponible en Youtube, murieron en la salmonicultura en Chile en los últimos 7 años…En Noruega NINGUNO.

Esa cantidad de muertes fue el resultado más brutal de los abusos laborales que toleraron los servicios estatales competentes en materias laborales y que no pudieron detenerse porque la Bancada Salmonera de Vallespín, Recondo, Horvath y otros lo impidieron en el año 2006, cuando se investigaba a esta “exitosa” industria por sus abusos laborales y la contaminación del medio marino que causaba.

Ninguna de esas muertes pesan en las conciencias de los que siguen, con votos de los trabajadores, defendiendo los intereses empresariales o la imagen-país para que Chile pueda entrar a la OCDE… y logre créditos más blandos para seguir alimentando ilusiones, como lo fue la Salmonicultura, que ahora necesita apropiarse de nuestro Mar Austral para poder pagar parte de la farra.

En la Figura 1 aparece un Mapa esquemático de toda la variedad de abusos laborales que era capaz de cometer la Industria Salmonera 1.0 en 15 años de registros levantados por este autor.

Ninguno de los derechos laborales fue respetado en ninguna de las 3 regiones más australes del mundo, donde se instaló esta versión acuícola de la Maldición de Malinche. Hoy, los parlamentarios que viven en función de cualquier otro interés que sea distinto a la Soberanía Nacional y a los Derechos de los trabajadores, vuelven a condenar a los futuros trabajadores de la acuicultura intensiva de salmones o de otra especie, a seguir colaborando con las estadísticas de infraccionalidad laboral, de mortandad de trabajadores o de accidentes graves e invalidantes.

Sólo que esta vez, si la Ley de Privatización del Mar que pretende el Gobierno Socialista, es aprobado tal como lo quieren los Bancos (los verdaderos dueños de las salmoneras) la situación de los trabajadores será PEOR que antes: ya no hay Sindicatos y las Federaciones de Trabajadores Salmoneros ahora son asociaciones de cesantes y los trabajadores acuícolas del futuro seguirán muriendo o quedaran lisiados de por vida tras haber, probablemente, re-elegido a los Parlamentarios que consagraron ese futuro para ellos.

MAINSTREAM-Chile: Ejemplo de insustentabilidad social.

El Gobierno Socialista, las empresas salmoneras y sus actuales dueños (los Bancos) siempre se opusieron a que la caducidad de la concesión acuícola por causas laborales fuera parte de esta Ley de Privatización del Mar.

Ello es RAZONABLE para la industria símbolo del Modelo Capitalista de Producción en el país más neo-liberal del mundo, es decir, en el país donde el Estado se deshizo de todas sus responsabilidades sociales para transformarse en el Departamento de Comercio Exterior de la Empresa Privada. Los y las Presidentes de Chile salen en giras internacionales no para promover el desarme, la fraternidad entre los Pueblos o los derechos humanos: salen para promover las exportaciones de la madera y la fruta conseguida a costa de las malformaciones congénitas de los hijos de los trabajadores temporeros o de los salmones conseguidos a punta de subsidios estatales y explotación laboral.

Y esa situación de desamparo en que se encuentran todos los trabajadores chilenos frente a su propio Estado, ha sido aprovechado por las empresas transnacionales para hacer en Chile lo que en sus países de origen sería delito.

MAINSTREAM es una empresa salmonera con capital accionario mayoritariamente en manos del Estado Noruego, que en Chile ha mantenido un historial de violaciones a los derechos laborales que ha sido blanco de críticas en la propia Noruega y centro del documental OVAS DE ORO (Khitano Films, 2005) mundialmente conocido.

Si el parlamento chileno se hiciera cargo de esta realidad, de esta trayectoria de abusos contra sus trabajadores que por ejemplo MAINSTREAM ha cometido y confirmara la causal laboral como motivo para la caducidad de las concesiones acuícolas, ni MAINSTREAM, ni MARINE HARVEST, ni AQUACHILE serían posibles en nuestro país.

En la Tabla de Abusos Laborales al final de este artículo se refleja, en una selección de casos, el drama que significó en Chile ser un trabajador de MAINSTREAM. Y en esos casos, también, se sostiene el título de este artículo: la Industria Salmonera sólo es posible SIN DIOS, SIN LEY y SIN TRABAJADORES, porque a la luz de tanta muerte, de tanta discriminación, de tanto tráfico de influencias para mantener su ritmo de abusos, me es absolutamente claro que lo que necesita una industria como la salmonicultura NO ES un trabajador, sino UN ESCLAVO, dispuesto a que le digan que NO si solicita un aumento salarial de $ 1.- , dispuesto a soportar un baño cada 100 trabajadores y dispuesto a ganar 15 veces menos que un colega noruego… por igual trabajo.

Cuando el Patriótico Parlamento Chileno termine por consagrar la Privatización del Mar Austral, también consagrará una nueva característica del capitalismo Neo-liberal chileno: el resurgimiento de la esclavitud, a 200 años de su abolición.

ESE es el Bi-Centenario que se fragua en la fastuosidad del Palacio que la Dictadura, que importó  al Modelo Capitalista Neo-liberal y a la Salmonicultura, instalara en la Ciudad de Valparaíso, el Puerto Principal desde donde zarpa el patrimonio y el futuro de todos los chilenos.

Héctor Kol

Diciembre del 2009.

Referencias

Tabla I. Abusos Laborales denunciados en la empresa salmonera noruega MAINSTREAM. Selección de Casos. Fuente: Héctor Kol, Programa Salmonicultura-AGO Pescadores Artesanales de Aysén. Base de datos no confiscada por el Fiscal Ad-junto SERGIO CORONADO ROCHA en los “allanamientos voluntarios” del 13 de Agosto del 2009.

11.- Julio 2001. Calbuco (X R) .
El Centro ECOCEANOS de Chile denuncia los abusos laborales que se cometen en numerosas empresas salmoneras de la X Región, varias de ellas con capitales transnacionales.

En la empresa chilena AGUAS CLARAS, Calbuco,  los trabajadores son obligados a inscribirse en “listas de espera” para poder acudir a los baños y a las mujeres madres se les niega un tiempo destinado al amamantamiento de sus hijos recién nacidos. La empresa no tiene salas cuna para estos casos. También son controladas las idas al baño en la empresa PACIFIC STAR, donde no existen sindicatos de trabajadores. Las mismas prácticas se repiten en SALMONES PACIFICO SUR, donde además a los  trabajadores se les descuenta el 30% de su salario por concepto de “reposición de maquinarias”.

Abusos similares se cometen en MAINSTREAM (capitales noruegos) , MARINE HARVEST (capitales holandeses) y en las empresas chilenas UNIMARC, EICOSAL, Cultivos YADRAN, entre otras.

Fuente: Dirección del Trabajo, Departamento de Estudios: “Cultivando el Mar”. ECOCEANOS NEWS, 29/7/01
13.- Octubre 2001 .  INTERNACIONAL .
Grupos noruegos defensores del medioambiente exigen al Gobierno de Noruega que se investiguen las denuncias de abusos laborales y daños al medioambiente que generarían empresas salmoneras con capitales noruegos que operan en Chile y que fueron formuladas por dirigentes sindicales y defensores del medioambiente que visitan la nación europea.

Según los chilenos denunciantes, las salmoneras noruegas (que controlan el 30% de la producción de salmonídeos de Chile) violan constantemente la legislación laboral chilena, como lo hace la empresa CERMAQ que obliga a sus trabajadores a jornadas laborales de hasta 12 horas de duración y con un salario que no supera los US$ 200 mensuales. La empresa FJORD SEAFOOD ASA no permite la formación de sindicatos de trabajadores; la empresa MAINSTREAM (filial de STATKORN HOLDING) tampoco tiene sindicatos y negocia las condiciones laborales con un grupo de trabajadores elegidos por la misma empresa. En la empresa STOLT SEAFARM han sido despedidos dirigentes sindicales después de negociaciones colectivas con la empresa, además de mantener en malas condiciones de trabajo a sus empleados en los centros de cultivo.

Fuente: ECOCEANOS NEWS, 25/10/01
22.- Diciembre 2002 .  INTERNACIONAL.
Dirigentes sindicales noruegos visitan Chile, manifestando su sorpresa por los bajos salarios que compañías europeas pagan a los trabajadores de sus filiales chilenas que se dedican a la producción de salmones, especialmente en Marine Harvest (filial de la holandesa NUTRECO) y en Mainstream (filial de la noruega CERMAQ, con capitales mayoritariamente estatales).

Los sindicalistas encabezados por Thomas Pangerod, de la Norwegian Confederation of  Trade Unions, señalan que mientras en Europa un trabajador de las plantas faenadoras de salmones gana US$ 15 la hora de trabajo, en Chile sólo se paga US$ 1,1 el mismo tiempo de trabajo. Los sindicalistas noruegos anuncian la elaboración de un informe para ser presentado ante los propietarios de las compañías visitadas.

(Nota: Posteriormente, los sindicalistas noruegos elaboraron un informe donde sólo se decía que las compañías salmoneras noruegas en Chile mantenían mejores condiciones laborales para sus trabajadores que las compañías de otros países europeos).

Fuente: ECOCEANOS NEWS, 5/12/02
48.- Noviembre 2005. Chiloé (X R)
Tres trabajadores mueren mientras transportaban redes para balsas-jaulas salmoneras de la empresa MAINSTREAM (filial de CERMAQ, Noruega) en la Isla de Chiloé.

Los trabajadores son identificados como Roque Álvarez, Franklin Delgado y Héctor Millalonco.

Fuente: EcoceanosNews, 9/1/06
62.- Junio 2006 . (X R)
El Diario “La Nación” publica un reportaje basado en los antecedentes aparecidos en el video “Ovas de Oro” (chileno) donde se denuncian graves violaciones a los Derechos Laborales de los trabajadores de la industria salmonera en Chile, especialmente los derechos de las mujeres embarazadas.

En el video se presenta el testimonio de Isabel Huaiquin, trabajadora de la empresa noruega MAINSTREAM (filial de CERMAQ) que abortó cuando la empresa le negó el permiso para acudir a la asistencia médica, a pesar de presentar hemorragias. La mujer fue despedida al volver a su trabajo después de su aborto espontáneo.

En el reportaje, mientras tanto, la dirigente sindical de AQUA-CHILE, Marisol Rojas, señala que en el año 2005 dos mujeres sufrieron abortos espontáneos mientras se encontraban trabajando de pié en la planta faenadora de salmones de Puerto Montt.

El Jefe del Departamento de Inspección de la Dirección del Trabajo, Jorge Arriagada,  señala que “EXISTE NULA OBSERVANCIA  POR PARTE DE LAS EMPRESAS (SALMONERAS) A LAS LEYES LABORALES”.

Fuente: La Nación, 27/6/06
68.- Agosto 2006. Caucahue (X R)
El buzo Luis Vargas debe ser internado de urgencia en el Hospital de Ancud tras mostrar síntomas del “mal de presión”, como resultado de sus labores en el centro salmonero “Caucahué” de la empresa MAINSTREAM (filial de CERMAQ, Noruega).

El buzo operó durante una hora a gran profundidad sin efectuar, al final de su labor, las maniobras de descompresión necesarias.

Fuente: Radio Bío-Bío, 23/8/06
87.- Febrero 2007. Calbuco (X R)
Trabajadores de la empresa salmonera MAINSTREAM (filial de CERMAQ, Noruega) realizan protestas en las calles de Calbuco denunciando las reiteradas violaciones a los derechos laborales de los trabajadores, entre las que mencionan violaciones al fuero maternal, no pago de horas extras y descuentos arbitrarios en los salarios.

El dirigente sindical Williams Rebolledo denuncia, posteriormente, las represalias tomadas por la empresa contra los trabajadores participantes de las protestas, los que son distribuidos a diferentes plantas.

Fuente: Radio Bío-Bío, 3/2/07
89.- Marzo 2007. Calbuco (X R)
Trabajadores de la empresa salmonera MAINSTREAM (filial de CERMAQ, Noruega) entregan una carta en la Embajada Noruega en Chile donde denuncian los abusos laborales, falta de seguridad y de higiene que deben enfrentar especialmente los trabajadores de la planta de Calbuco (X R).

En la carta, los trabajadores denuncian “el abuso de poder, el amedrentamiento y la presión que ejercen los mandos medios y gerentes locales de esta empresa contra la organización sindical… “De diferentes formas los gerentes locales de Mainstream intimidan a los trabajadores y dirigentes, señalándoles que no expresen sus pensamientos, no realicen denuncias o no informen acerca de las irregularidades que ocurren en esta empresa”… “Existen baños en malas condiciones y son muy pocos. En la planta de proceso de Calbuco tenemos 4 inodoros para soportar a 300 trabajadores en temporada baja y hasta 500 trabajadores en temporada alta”… “Las vías de escape no son aptas, hay hacinamiento en el casino y no se están ejecutando los ejercicios compensatorios que recomendó un estudio realizado por la unidad de ergonomía de la Dirección del Trabajo”.

Los obreros denunciaron además que los “empresarios no entregan copias de los contratos a los trabajadores, muchos de estos contratos que firman los trabajadores quedan con fecha de término en blanco, con lo cual se han registrado una serie de despidos con la causal ‘termino de contrato’”… “Varios trabajadores usan guantes que están en mal estado, reparados de mala forma o son de baja calidad, lo cual aumenta el riesgo de accidentes o de contraer enfermedades profesionales”.
Fuente: EcoceanosNews, 14/3/07
92.- Junio 2007. INTERNACIONAL
El sindicalista Ricardo Casas,  Presidente de FETRAINPES y dirigente de MARINE HARVEST (filial de PAN FISH, Noruega) denuncia en Noruega los abusos laborales que cometen las empresas salmoneras noruegas que operan en Chile. El dirigente señala en una entrevista que la también noruega MAINSTREAM (filial de CERMAQ) se niega a otorgar los beneficios que sus trabajadores de las plantas de la ciudad de Calbuco solicitan en el marco de su proceso de negociación colectiva. El Estado Noruego posee el 43,5% de las acciones de CERMAQ.

Fuente: El Llanquihue, 14/6/07.
99.- Julio 2007. Calbuco (X R)
Los trabajadores de la planta MAINSTREAM en Calbuco, votan a favor de la Huelga Legal ante la falta de respuesta de la empresa a la solicitud de aumento de UN PESO ($ 1) en el bono de producción que se les otorga por cada kilo de salmón procesado.

El dirigente sindical Williams Rebolledo señala que el sueldo base de los trabajadores de MAINSTREAM (filial de CERMAQ, Noruega) es de $ 125 mil mensuales, el que puede duplicarse en base a “bonos de producción”. Los trabajadores aspiran a que los sueldos alcancen los $ 340 mil mensuales.

Además de negarse al aumento señalado, la empresa exige que el nuevo contrato colectivo dure 4 años, lo que es rechazado por los trabajadores.

El dirigente indica “…¿En qué se diferencia un empresario chileno a uno de Noruega?…Pues, no en mucho”.

Fuente: EcoceanosNews, 11/7/07
148.- Junio 2009. Calbuco (X R)
La Corte de Apelaciones de Puerto Montt dicta un fallo contrario a 2 solicitudes de “separación previsional” (no pago de salarios) que la empresa salmonera noruega MAINSTREAM (filial de CERMAQ) presentó en contra de 8  trabajadoras embarazadas, de un total de 15 mujeres a las que pretende quitarle el fuero maternal para poder despedirlas.

Ante este fallo adverso, la empresa ofrece una fórmula de negociación a los abogados de las trabajadoras, Juan R. Correa y Braulio Sanhueza B., pero no retira la solicitud de desafuero contra las trabajadoras.

Fuente: EcoceanosNews, 16/6/09

El siguiente artículo fue escrito en el 2003 y fue parte de una discusión en Chile sobre las elecciones entonces venideras y sobre la manera en que muchos camaradas pretendían dedicar el grueso de los recursos (tanto humanos como económicos) al anti-electoralismo. De igual manera, entonces se libraba un debate por la participación en elecciones estudiantiles, sindicales y poblacionales, en el cual muchos anarquistas adoptaban la postura que el anarquismo se oponía a toda clase de elecciones. Algunos elementos de este debate son recurrentes, y reflejan cuestiones políticas más profundas. Este artículo apareció originalmente en la revista anarco-comunista chilena Hombre y Sociedad, No18-19, segundo trimestre del 2004.

la idea es poder abrir el debate, con todas las recontextualizaciones pertinentes al caso, no olvidemos que este articulo es fruto de una discusion del año 2003 que sin embrago cobra una vigencia que nos hace pensar cuanto y como hemos avanzado.

EL ANARCO-COMUNISMO ANTE LAS ELECCIONES

Cada vez que se vienen elecciones encima, las paredes de nuestra ciudad aparecen pintarrajeadas con los nombres de tal o cual candidato, con tal o cual consigna, con promesas y promesas de que, ahora si, todo va a cambiar. Los transeúntes ya generan un cierto acostumbramiento visual a un panorama que les es familiar, que se repite cada tantos años: las calles se vuelven inmundas de propaganda (la cual, a su vez, también suele ser inmunda), propaganda que quedará ahí hasta que las lluvias el próximo invierno la borre. Y entre medio de todo ese cúmulo de candidatos y consignas, aparecen, los infaltables también, llamados a anular: en ese campo se agrupa casi toda la izquierda que cae dentro de la categorización de “revolucionaria”. Claro, eso si, algunos están en la postura de anular más por incapacidad de llevar sus propios candidatos que por alguna cuestión política más de fondo (la reciente experiencia de PODEMOS es buena prueba de ello, en la cual los que alguna vez fueron campeones del voto nulo, aparecieron como flamantes candidatos de la nueva coalición).

Otros tienen razones de más peso que los asuntos de orden logístico. Y es ahí donde encontramos una amplia gama de argumentos para llamar a anular en las elecciones: desde quienes no quieren validar la constitución de Pinochet, hasta los que se oponen a toda forma de “poder”. Y entre medio, encontramos, frecuentemente, algunas consignas más o menos conocidas y usadas hasta el cansancio, con una A encerrada en un círculo. Esas son las de los anarquistas. Nadie se sorprende de la postura de los anarquistas; ni siquiera se nos piden las razones para este rechazo casi siempre visceral. No es necesario, ser anarquista significa no ir a elecciones (ojo con el subrayado). De hecho, frecuentemente, el anarquismo es reducido, por desconocimiento o mala fe, al antiparlamentarismo. Y de hecho, son muchos de quienes se proclaman anarquistas los que, efectivamente, reducen su actividad a este ámbito.

En lo relativo al tema de las elecciones, debemos reconocer como anarquistas, que es frecuentemente abordado de forma abstracta y sin análisis de contexto. Esta situación es bastante extraña dado a que éstas han sido un pretexto tradicional de muchos anarquistas para salir a las calles o para hacer algo de agitación (para no perder la costumbre….). Y sin embargo la falta de reflexión suele ser asombrosa: el análisis político es reemplazado por un cúmulo de fórmulas prefabricadas y viscerales, por un dogmatismo de muy pocas palabras (por lo general, de insultos a diestra y siniestra). En estos contextos, el eslogan fácilmente desplaza a la reflexión y ocupa su lugar. Y esta situación no deja de ser preocupante, dado que a común, cuando se imponen la falta de argumentación consistente y de reflexión, y la pobreza teórica se vuelve norma, aparece un campo fértil para el oportunismo, para el simplismo y para toda la suerte de deformaciones que acarrean consigo. De tal forma, se cimientan las bases para una práctica errática.

Entre las argumentaciones que encontramos para “justificar” la posición anarquista de rechazo ante las elecciones, encontramos, antes que nada, las de carácter moralizante, las cuales se caracterizan por ser las más débiles…. esta clase de argumentaciones permanecen en el plano de las cualidades personales de los candidatos (que son ladrones, que venden la pomada, etc.), y por lo mismo son discutibles desde ese mismo plano, eludiendo las cuestiones realmente políticas. Que los políticos profesionales sean o no ladrones (y la mayoría efectivamente lo son) no es lo verdaderamente relevante; a lo más, es un argumento que puede ser utilizado entre candidatos rivales, pero no va al fondo mismo del problema.

Otras veces se cae en una visión grosera del problema, que nace de dar al problema un tratamiento abstracto, en la cual se confunde el método con las instituciones dentro de las cuales éste se ejerce. Así, todas las elecciones (sean dentro de una asamblea, dentro de un sindicato, dentro de un club deportivo, como presidenciales) son lo mismo, pues la “impureza” se encuentra en el acto mismo de votar. Los anarquistas no nos manchamos con ninguna clase de elecciones, permanecemos “puros”….. cómo tomar las decisiones, cómo elegir los representantes o delegados, lo que ya es una cosa de orden práctico, es algo que no se aclara nunca en esta clase de argumentaciones (¡¿consenso siempre?! ¡¿designaciones?!). Se supone que hay algo “malo”, una esencia impura y corruptora en el voto, independiente de su contexto. El voto como método adquiere una dimensión mágica y malévola en la mitología de ciertos ácratas que dan pie a un genuino fetichismo del voto.

El anarquismo, en primera instancia, no tiene nada en contra del voto en cuanto método, en cuanto mecanismo para saldar cuestiones que requieren soluciones prácticas, como puede ser la toma de ciertos acuerdos una vez que ya han sido planteadas y discutidas las diversas posiciones, o como puede ser la elección de un delegado o de algún representante. Lo realmente importante es el contexto dentro del cual se aplica el mecanismo. El problema es de fondo y no de forma, y precisamente la discusión de cuestiones formales obscurece el debate político[1].

Los anarquistas no estamos de suyo, por definición, en contra de las “elecciones” como mecanismo; si en las elecciones llamamos a anular el voto o a no votar, es por el contexto dentro del cual este voto se ejerce: dentro del aparato de Estado, que de esta forma valida su dominación sobre quienes nos vemos excluidos de la toma de decisiones (que coincidentemente, somos los mismos que nos vemos excluidos del festín de los empresarios). Cuando llamamos a anular, llamamos en realidad a la lucha en contra del Estado y el Capitalismo, no en contra de las “elecciones” como un suceso. Nuestra oposición no es al voto en cuestión, sino que al aparato estatal en toda su dimensión.

Esto nos lleva, de hecho, a la cuestión de fondo ¿la falla está en la administración del sistema? ¿o es necesaria su superación revolucionaria? Y precisamente es este el tema central del cual las elecciones burguesas nos desvían, ayudando a limpiar el rostro al capitalismo.

Otro efecto perverso de las elecciones burguesas, es la disociación que generan en nuestras existencias; las elecciones crean un espacio artificial, ad-hoc y ficticio, dentro del cual se maneja, supuestamente, el ámbito de lo político, dentro de lo cual se mueve la administración del poder. Esta es la lógica subyacente al principio mismo del Estado. Y es en este punto en el cual debe estar la crítica medular de los anarquistas a esta forma de ejercer la política: porque en nuestra concepción, el poder debe ser ejercido por los propios afectados, en los espacios cotidianos, en todos los ámbitos de nuestra existencia y no sólo en instancias “generadas-para-ello”. Porque el poder de la burguesía, aunque ideológicamente lo niegue, aunque ideológicamente se muestre sólo dentro de ciertos espacios artificiales, aunque ideológicamente utilice hasta la saciedad expresiones como “libre albedrío”, penetra hasta los más hondo de nuestras existencias, se inmiscuye en todos los ámbitos de nuestras vidas. Es por eso que el poder popular le debe hacer frente de la misma manera, enseñoriándose de nuestras propias vidas a cabalidad.

Tenemos entonces que las elecciones nos arrancan de nuestros problemas concretos (con la ilusión de solucionarlos) y generan un espacio de lo “político”, espacio enajenado de las masas. Sin embargo, muchos anarquistas, sin quererlo, caen dentro del mismo juego de la izquierda reformista, que hace girar en torno a este estrecho marco de lo “político” toda su actividad, dejando de lado, muchas veces, o canalizando otras, la construcción de base en función de la pugna electorera. Así, se valida la concepción burguesa de la política. Muchos anarquistas, por oposición, terminan obrando de igual manera: aparecen (al igual que los candidatos) sólo en épocas de elecciones, pero para llamar a “anular”. Y en lugar de contar votos, cuentan anulaciones, como si eso bastara en lugar de la lucha y la organización real. De tal modo, se sigue reduciendo el marco de lo “político” a los límites de lo estatal, más que a un verdadero trabajo de base, de todos los días, tendiente al fortalecimiento de los sujetos populares y a la clase con perspectivas revolucionarias. Nuestra acción, entonces, se vuelve efectista y ad-hoc.

¿Se trata entonces de ser indiferente a las elecciones? ¿se trata de no tener posición? En absoluto. Por supuesto que debemos tener una posición clara en contra del aparato democrático-burgués, y por consiguiente, en contra de toda pugna por la administración de la opresión y la miseria; pero debemos ser lo más claros posibles. NO SIRVE el tener tantos votos anulados; la efectividad de la propaganda anarquista no se mide por el número de votos nulos, sino que por nuestra influencia en el grado de combatividad y organización de las masas populares. El sistema se desacredita solo; nuestra verdadera labor es mostrar, por la propaganda y por los hechos, que el sistema puede y debe ser transformado.

Nuestra propaganda debe enfocarse, ante todo, a fortalecer la lucha y la organización; la lucha y la organización populares son las mejores armas para mellar al Estado y el Capitalismo en sus mismas bases. Esto implica, para los anarquistas, dar el salto, desde el activismo a la militancia (lo cual implica, desde luego, un trabajo más sistemático, constante y coordinado, tendiente al desarrollo de los distintos sujetos populares, en tanto que el activismo es sólo coyunturalista)

De lo anteriormente expuesto, se desprende la frivolidad de la declaración reduccionista “somos anarquistas porque no vamos a elecciones”, lo cual es una visión grosera y pobre de los fundamentos básicos del anarquismo. Nuestras políticas NO se desprenden del hecho de no ir a elecciones, sino que es precisamente el hecho de no ir a elecciones el cual se desprende de nuestras políticas. Y el punto medular de esta política está dado, precisamente, por la construcción del Poder Popular.

La no participación en elecciones burguesas, no puede ser considerado uno de los fundamentos políticos de la militancia anarquista revolucionaria, sino que se debe desprender naturalmente de nuestra estrategia de construcción en el seno de la clase obrera.

Es hoy más necesario que nunca el saber construir un camino para quienes convocamos a la lucha en contra del sistema y superar un cierto anarquismo ingenuo y muchas veces infantil, plagado de dogmatismos y fraseología visceral.

Debemos ser categóricos: para los anarco-comunistas no hay un espacio en las elecciones burguesas, pues nuestro espacio natural está en la construcción de poder popular, para resistir, y porque nuestra lucha está en otro lado -en nuestras poblaciones, universidades y lugares de trabajo.

¿Y qué hay respecto a otra clase de elecciones?

Precisamente de la ya mencionada falta de reflexión seria en torno a la cuestión de métodos y posiciones políticas, es que surge una actitud negativa de muchos anarquistas en contra de “cualquier clase de elecciones”. ¡Cómo si criticáramos el simple acto de elegir o de votar, en lugar del contenido y del contexto democrático-burgués dentro del cual este acto se aplica!. De esta forma se confunde la participación en el aparato del Estado, con la participación en organismos populares o sociales (sindicatos, agrupaciones vecinales, etc.) La presencia anarquista en ésta última clase de espacios no sólo es positiva, sino que necesaria si queremos garantizar alguna influencia dentro de un proceso de construcción de largo aliento. El ausentarse de esos espacios, ha hecho que, históricamente, dejemos campo libre al reformismo y a toda clase de vertientes autoritarias. Es necesario que los anarquistas seamos capaces de generar una incidencia real dentro de los espacios en que nos encontramos. Es verdad que nuestra presencia no puede limitarse, como la de muchos otros grupos y partidos, a la pura pugna por cargos en los organismos sociales; nuestra presencia debe ser, ante todo, de base. Pero muchas veces hemos despreciado la lucha por los espacios de representatividad, por creer que nuestra presencia en la asamblea basta. Creemos que es necesario que sea ese nuestro fuerte; y sin embargo, debemos ser capaces también de lograr que ese trabajo se vea expresado a su vez en las instancias superiores de las organizaciones en las cuales trabajamos, y no creemos que tal cosa represente en absoluto un abandono de nuestros principios en la medida en que nosotros tengamos claro:

1. Que la participación en la pugna por espacios representativos tiene que ser la expresión de un trabajo previo, de base, real, que dé sustento y legitimidad en esta pugna. Sin este trabajo previo, sin comenzar la construcción desde abajo, la pugna por espacios de representatividad constituye la misma lógica verticalista de otros sectores políticos.

2. Que nuestra participación no debe ser, bajo ninguna óptica, como la de un grupo más; sino que debemos ante todo plantear un proyecto de verdadera democratización, que no se limite sólo a los espacios de representatividad, sino que ante todo sea planteado desde la base, entregando a ésta la decisión última sobre las cuestiones cruciales. Esto implica implementar de hecho principios democráticos como la participación asamblearia, implementación de canales desde la base, revocabilidad, etc….

3. Que nunca se confunda lo táctico con lo estratégico; la hegemonía política dentro de los organismos sociales, populares o de masas no son un fin en sí mismos. Son importantes en la medida en que nos ayudan a impulsar cambios reales que traspasen los límites de la organización popular, del sujeto popular, y lleguen a remecer la estructura de la sociedad capitalista. En definidas cuentas, no importa ganar el sindicato sólo por el sindicato, sino que en la medida en que este hecho sirve a la acumulación de fuerzas revolucionarias. El fin no es permanecer en el plano de las luchas reivindicativas, sino que alcanzar el plano de las transformaciones revolucionarias como camino a la liberación de los oprimidos y explotados.

4. Y no menos importante es la estricta observancia de la ética libertaria: no podemos anular nuestras ideas, nuestro programa. No por estar en un cargo dirigente tendremos que silenciarlas. Sin embargo, no podemos tampoco imponerlas. Es necesario ganar la pugna de nuestras ideas en la base, en la asamblea, y no abusar de la representatividad

Creemos que estos cuatro puntos son importantes para el desarrollo de una política correcta hacia el tema de las elecciones en las organizaciones sociales. Recientemente, el ejemplo de un compañero cercano en la CUT es un buen ejemplo de cómo se desperdició una excelente oportunidad de trabajo en el mundo sindical: primero, hubo un trabajo previo (aunque insuficiente) en el ámbito laboral, con diversas instancias sindicales comprometidas con la formación de un sindicalismo de “nuevo cuño”. Pero no hubo una táctica congruente entre esa acumulación y la candidatura del compañero, que se vio solo, que no logró plantear una nueva forma de hacer sindicalismo, y que no apostó, a fin de cuentas, a la constitución de una corriente que cristalizara el proceso comenzado antes y que tuvo uno de sus momentos más interesantes en la conformación de la Multisindical.

No podemos suponer que la lucha en elecciones sindicales o estudiantiles (espacios legítimos, generados por los mismos actores sociales –y degenerados por las burocracias- que nada tienen que ver con el aparato estatal-capitalista) engendre una “corruptibilidad” inherente. Ese temor al ser “corrompidos” por el “poder” (!) es absolutamente injustificado en este caso, e inviable de desarrollarse el trabajo dentro de los puntos antes enunciados. El trabajo de la generación anarcosindicalista de los años ´50, que llevó a la formación de la CUT, con Ernesto Miranda a la cabeza de este grupo, da buena cuenta de eso.

[1] Algo semejante puede decirse de la discusión en torno a la “democracia”; se ha gastado mucho papel en dar la discusión en abstracto, independiente del sentido detrás del concepto. De tal forma, se ha llegado a diálogo de sordos entre si la “democracia-si” o “democracia-no”, sin considerar qué se entiende por democracia. Obviamente, cuando el pueblo exige democracia, exige algo muy distinto a la democracia burguesa, que se sustenta en las contradicciones de clase. Y cuando la prensa revolucionaria ha atacado la “democracia”, lo que ha hecho es develar el carácter de dominación tras las políticas del consenso y a la democracia de los ricos.

para ver publicacion original remitirse a:

http://www.anarkismo.net/article/8565

El día 07 de noviembre del 2002, a eso de las seis de la tarde, la comunidad Montutui Mapu junto a comuneros proivenientes de otros lugares del Wallmapu trabajaban al interior del fundo Santa Elisa en la comuna de Ercilla, territorio entonces en conflicto que era controlado a través del trabajo productivo. Por orden de Forestal Mininco, las fuerzas especiales militarizadas de carabineros procedieron a sitiar la zona y desalojar a los mapuche del lugar.

La defensa de las comunidades pudo contener por breves momentos la furia policial, cuando un piquete de tres carabineros descargaron sus armas contra de un grupo de mapuche. El peñi de 17 años Alex Lemún Saavedra recibió un disparo en su frente desde el arma de fuego del mayor de carabineros Marcos Aurelio Treuer Heyssen. La bala recorrió “unos diez centímetros en su trayectoria para quedar finalmente alojado a la altura de la nuca” describió posteriormente el parte médico.

Alex fue auxiliado inmediatamente por su gente, trasladándolo en carreta y luego en ambulancia hasta Angol, hospital de Temuco, y finalmente, para intentar limpiar su responsabilidad, el gobierno lo traslada a la Clínica Alemana de esa ciudad, donde permanece resistiendo, cinco días conectado a un respirador mecánico. La bala no salió y destruiyó a su paso un importante porcentaje de masa cerebral.

Tras cinco días de agonía, el 12 de noviembre, a las 6:15 de la mañana, el peñi Alex Lemún nos deja. El proyectil fue disparado por el Mayor de Carabineros, Marcos Treuer, con una escopeta Winchester cargada con cartuchos de plomo y que, según su versión, usó “para repeler un ataque armado”.

Nadie pudo desmentir el crimen, hasta la misma institución lo reconoció. Sin embargo, las demandas judiciales, los pronunciamientos internacionales, las tantas manifestaciones…. nada ha logrado hacer justicia.

Alex Lemun tenía 17 años, hijo de Edmundo Lemun Nekul y Sonia Saavedra Horta, pertenecía a una familia de 9 hermanos, de la comunidad Rekem Lemun, de la misma comuna de Ercilla, creciendo en un entorno rodeado de plantaciones forestales exógenas, pertenecientes a las grandes empresas y particulares.

Se caracterizó por ser un joven muy sano, responsable y disciplinado, lo cual es destacado por todos quienes lo conocieron. A medida que fue adquiriendo conciencia de la realidad del pueblo mapuche y de las comunidades que emprendían recuperaciones productivas, se sumó a esta lucha, por completo, apoyando las movilizaciones en que su aporte era importante, como aquel jueves 7 de noviembre, acompañado de su wetruwe.

Hoy, el asesino sigue ejerciendo su despreciable labor en carabineros de chile. La justicia chilena no reconoce el asesinato de un mapuche como un crimen, pareciera más bien un logro de su política genocida. Lo comprobamos dolorosamente con nuevos crimenes terroristas contra nuestro pueblo: los weichafe Matias Catrileo y Jaime Mendoza Collio, asesinatos impunes del estado opresor. Asi como de muchos hermanos mapuche que han sido asesinados de una u otra forma por el institucionalidad opresora del estado chileno.

Solo la justicia mapuche, aquella que aflora en la diaria lucha ejercida por las comunidades, resistiendo y ejercenciendo sus derechos políticos y territoriales, con la fuerza de los antiguos, de Chao Ngechen… solo el continuar por la senda que con su vida defendieron, hará que la muerte de nuestros weichafe mapuche no sea en vano.

htp://www.paismapuche.org

La siguiente entrevista, por ALB-Noticias con apoyo de José Antonio Gutiérrez (colaborador de Anarkismo.net), fue realizada a Payman Piedar, militante anarquista exiliado iraní, quien ha participado en numerosas iniciativas libertarias tanto en los EEUU como en el Perú. Además, ha sido editor de la revista anarquista Nakhdar, editada en inglés y en farsi.

En la siguiente entrevista, intentamos dilucidar, en medio de las distorsiones de los medios occidentales y de la censura de los medios iraníes, las claves para comprender lo que realmente está pasando en estos días en Irán. Si bien no estamos ante una sublevación de carácter revolucionario, al calor de la agitación social siempre crecen las probabilidades de subversión popular.

See also:

The Iranian Election a ‘Legacy of Martyred Flowers’, article in English by an Iranian member of the WSM (Ireland).

“Ya no hay miedo a nadie”

Una mirada anarquista sobre las protestas en Irán

La siguiente entrevista, por ALB-Noticias con apoyo de José Antonio Gutiérrez (colaborador de anarkismo.net), fue realizada a Payman Piedar, militante anarquista exiliado iraní, quien ha participado en numerosas iniciativas libertarias tanto en los EEUU como en el Perú. Además, ha sido editor de la revista anarquista Nakhdar, editada en inglés y en farsi (puede consultarse más sobre su trayectoria política y su análisis general sobre la situación iraní en la siguiente entrevista realizada por los compañeros de NEFAC http://www.ainfos.ca/05/oct/ainfos00384.html). En la siguiente entrevista, intentamos dilucidar, en medio de las distorsiones de los medios occidentales y de la censura de los medios iraníes, las claves para comprender lo que realmente está pasando en estos días en Irán. Si bien no estamos ante una sublevación de carácter revolucionario, al calor de la agitación social siempre crecen las probabilidades de subversión popular.
1. Se dice que éstas son las manifestaciones más importantes desde la Revolución de 1979… ¿ve usted alguna continuidad entre estas protestas y aquéllas?

Sí que es verdad que estas movilizaciones o manifestaciones son lo más grande y más importante desde aquella revolución de 1979. En realidad, así mismo comenzó la revolución de 1979.

El Shah, dictador y títere del imperialismo yanki, cometió el error de no aceptar ninguna crítica de su poder máximo y el pueblo, que ya estaba harto de su reinado de tantos años de represión, se levantó por fin y lo mandó al basurero de la historia.

Sí que hay una continuidad porque en realidad la revolución, o mejor dicho, la insurrección de 1979, porque en realidad no hubo revolución social sino una revolución política, un cambio del mando político de un régimen monárquico a uno religioso-teocrático, fue secuestrada por los mulahs (sacerdotes), con el Ayatolah Jomeini como jefe máximo, y en realidad comenzó otra era de sistema dictatorial.

Entonces, el pueblo anhela y se muere por la libertad como por el pan y el agua. Especialmente los jóvenes, ya que el 65% de la sociedad iraní tiene menos de 30 años y ya están hartos de ser humillados y reprimidos. Más aún, este movimiento que ya aparece como otra revolución la cual espero que continúe en estos momentos, es la continuación de la revolución constitucional de 1905 que no llegó a su fin. La libertad, aún así sea de tipo burgués y limitada, es algo que la sociedad iraní no ha tenido hasta hoy. Ojo, el gobierno democrático de burguesía nacional del Dr Mosadegh no duró más de 2 años, de 1951 a agosto del ‘53, porque los yankis y la CIA hicieron su primer experimento con la derrota de su gobierno, aún antes de derrocar a Arbenz en Guatemala en 1954.

2. ¿En qué medida cree que las actuales movilizaciones puedan erosionar el régimen teocrático?

La respuesta a esta pregunta no es fácil. Todo depende de hasta que altura continúen estas movilizaciones. Felizmente el aura, la “dignidad”, de los Mulahs, especialmente la de Jamenie, quien es el jefe religioso máximo, la continuación de Jomeini, ha sido fracturada. Ya hemos escuchado el eslogan “muerte a Jamenie” y ayer quemaron su imagen en la calle Zanjan en Teherán. Este signo es muy importante. Ya no hay miedo a nadie.

Ya es casi el momento revolucionario en que “los de abajo ya no soportan más”, como decía Lenin, pero falta un poco para que “los de arriba ya no puedan gobernar”. Hoy escuché que comenzó la ruptura entre los altos dirigentes mulahs en Qom, algo así como el Vaticano de los chiítas. Una facción dio la orden de arresto de la hija mayor del Ayatola Rafsanjani, uno de los Ayatolás más poderosos, ricos y corruptos; fue presidente durante 8 años entre 1989-97, y al día siguiente, es decir hoy, lo dejaron libre. Bueno, Rafsanjani tiene dos posiciones importantes en la jerarquía del poder, una de ellas es la de jefe máximo de la “Asamblea de los Expertos”, que son unos 80, la cual tiene el poder de elegir o destituir al jefe máximo religioso, en este caso Jamenie.

Así que si los acontecimientos y movilizaciones continúan por unos días o semanas más, es posible que esta asamblea vote la destitución de Jamenie. ¿Que quedará en su lugar? Puede que pongan a un grupo de 8 (ya hay un rumor sobre esta posibilidad) en lugar de un dictador máximo. O, en la mejor de las hipótesis, puede que el movimiento no pare hasta la derrota total del régimen teocrático.

No olvidemos que estamos en esta tesitura porque Jamenie cometió el error fatal de aprobar la elección fraudulenta en su sermón religioso del viernes pasado. Por eso es muy difícil que retroceda o que el pueblo acepte su disculpa. Pero la última palabra no está aún dicha. La burguesía y los jefes religiosos pueden llegar a un acuerdo a espaldas del pueblo y tratar de calmar la situación. Pero lo veo difícil.

3. ¿Qué rol han jugado los trabajadores hasta el momento en estas movilizaciones? ¿Hay alguna posibilidad de que la protesta se capitalice según los intereses de las clases populares?

Por supuesto que dentro de estas movilizaciones hay trabajadores de diferentes sectores: Comercio, Servicios, Autónomo, Informal, Subempleo, marginal y los desempleados. Tenemos que recordar que hay un 25-35% de población sin empleo. El sector ausente, por ahora, es el sector más importante, que son el petrolero y el petroquímico, mayoritariamente ubicado en el sur del país, cerca de la zona del Golfo Pérsico. El día en que ellos paren y voten una huelga general supondrá el éxito de la revolución o, mejor dicho, la derrota completa del régimen teocrático. Para capitalizar este movimiento a favor de los intereses de las clases populares, todo depende de que este sector tan importante entre y tome iniciativa en esta movilización.

4. Se insiste constantemente en la movilización de la oposición, pero ciertamente los partidarios de Ahmadinejad se han movilizado en importantes números, quizás en números mayores que la misma oposición (lo cual es por razones obvias ignorado por la prensa occidental) ¿cuál es el factor que moviliza a los partidarios del régimen de Irán?

En primer lugar, los partidarios del régimen de Ahmadinejad no son más que los de la oposición. En realidad el resultado verdadero de la votación presidencial fue el siguente: Mousavi 19 millones y pico; Karrobi, otro “reformista” 13 millones y pico; Rezaie, del mismo lado de Ahmadinejad, un poco “moderado”, con 3 millones y pico y Ahmadinejad con 5 millones y pico de votos y los votos anulados fueron 1 millón y medio.

Los partidarios de Ahmadinejad mayoritariamente vienen de los sectores populares, que recibieron un bono extra de $50 y sacos de papas. También un sector de jubilados que justo unos días antes de la votación recibieron una alta subida de sus pensiones: antes recibían $200 y ahora $600. No olvidemos que este régimen tiene unos 3-5 millones de Jóvenes Basij, una milicia paramilitar, como las falanges de Franco en España, que son de sectores populares. Así que sus familias son básicamente pro-régimen porque reciben mensualidades. Pero hay también un sector minoritario de estudiantes de instituto y universitarios que también recibieron este bono de $50 durante la campaña electoral.

Supongo que hay un sector de clase media baja feliz porque Ahmadinejad, durante su campaña, expuso lo que todo el mundo sabía, algunos nombres de los corruptos que tienen sus propias mafias económico-políticas, como el mismo Rafsanjani. Por eso que este sector también lo apoyó.

5. ¿Hay alguna diferencia de clases entre uno y otro bando? Hacemos esta pregunta ya que en ausencia de una alternativa revolucionaria consolidada y clara, la clase trabajadora y los pobres en general suelen movilizarse por causas conservadoras…

No hay mucha diferencia entre los bandos del poder. Todos son parte del poder burgués en general. Ninguno “representa” a la clase media en general, a su sector bajo o a las clases populares. Todos están económicamente a favor de las políticas neoliberales, privatizaciones, a favor de la OMC (Organización Mundial del Comercio), con unas diferencias mínimas sobre subsidios. Unos quiere dar un poco de dinero más frente a los pobres, mensualmente, y otros quieren dar esos subsidios vía los precios del pan, del transporte público y de los seguros.

Políticamente, sin embargo, la oposición quiere dar una imagen democrática: tolerar la libertad de expresión y no censurar o cerrar los periódicos de la oposición; no aplicar la pena de muerte para los menores; dar más oportunidades a las mujeres en el sector público; No aplicar penas de cárcel para los estudiantes universitarios radicales; dar “más” poder a las mujeres en asuntos de divorcio, etc.

6. Llama la atención la mesura de las palabras de Obama ante las movilizaciones, mesura que contrasta con los hurras y vivas lanzados por Bush y cia. cuando las manifestaciones de Beirut y de Kiev de hace un par de años… ¿a qué se debe esta actitud de cautela?

La posición de Obama es muy diplomática. El imperialismo yanki sabe muy bien que Irán no es Irak, Afganistán o Pakistán; ni es Beirut ni Kiev. No hay ninguna posibilidad de que puedan invadir Irán, ni siquiera durante el gobierno de Bush no hubo planes de actuar tal como en Irak, menos ahora que las cosas andan movidas. No pueden arriesgar la situación interna de Irán.

No quieren que las cosas empeoren porque al fin y al cabo es mejor tener a alguien que no interrumpa la salida de petróleo de la región… Él sabe que los Mulahs ya están hablando de que “EEUU, Inglaterra, Francia, Alemania están interviniendo en Irán…” para distraer no solamente a la opinión pública iraní sino al mundo entero, por eso Obama dijo que no quiere que se interprete que los EEUU se están metiendo en los asuntos internos de Irán. Pero ya ayer, para satisfacer a los conservadores, adelantó la siguiente nota: “que el gobierno iraní no reprima a los opositores, que no sea tan violento…”

Además los Mulahs han ayudado un montón a los yankis en la tarea de “estabilizar” la situación en Irak y Afganistán. En otras palabras, ellos, los mulahs, sutilmente, han estado muy en sintonía con los intereses geopolíticos de los yankis. Mejor no poner en riesgo esta situación muy delicada. A estas alturas, para el interés hegemónico del imperialismo yanki, Obama es la mejor carta que tienen. Bush y su política ya son historia, es pasado.

En su último viaje a Medio Oriente, Obama dio una charla en la Universidad del Cairo, capital de Egipto, tratando de dar una imagen pro islámica, no tan enemiga del mundo árabe; también visitó al rey de Arabia Saudita y a su aliado eterno, los sionistas/fascistas israelíes. Todo indica que está tratando dar una imagen de consenso y no tan confrontacional. Aunque esta política, en general, es una táctica inteligente por su parte, estratégicamente no va a funcionar en la región por el caso del conflicto israelí-palestino pues, como siempre, no se ofrece nada tangible a los palestinos.

7. ¿Cuál cree que será el probable desenlace de esta coyuntura? ¿Pueden los sectores progresistas hacerse alguna ilusión con la oposición o es necesario forjar una alternativa propia?

Los sectores progresistas no pueden ni deben ilusionarse con la oposición existente. En primer lugar, la oposición no es laica; es islámica y pro-constitución islámica. No están en contra de la figura del “Velayate Faghie”, es decir, del dictador máximo religioso. Sólo quieren tener la posibilidad de maniobrar políticamente dentro del marco de la constitución de la República Islámica, nada más. Y como el movimiento obrero no es fuerte para nada, pues no tenemos sindicatos libres, todos son controlados por el Estado, son amarillos, los progresistas sólo pueden usar esta oportunidad para crear un ambiente menos represivo, un poco más libre para respirar, organizar y desarrollar sus metas anti-capitalistas y planes de lucha a largo plazo.

Los trabajadores, los jóvenes, las mujeres, los marginales, los desempleados tienen que forjar su alianza poco a poco; crear sus afinidades, organizaciones, asambleas, consejos, y luego trabajar sus planes para su liberación final: destruyendo el Estado, erradicando el capital y limpiando su mente de todas las religiones y supersticiones. Ése será el día para celebrar.

Ante los procesos de movilización vividos en la Universidad de Concepción el Frente de Estudiantes Libertarios declara:

1- Antes que todo es un deber para nosotros, saludar a los compañeros y compañeras que, sin importar las consecuencias (represalias, los costos académicos, la violencia desatada de carabineros y validada por quienes dirigen esta universidad, entre otros) se movilizan por un derecho fundamental de las personas como lo es la educación, rechazando sus costos excesivos y constantes alzas en un ambiente golpeado continuamente por los aumentos de precio de los insumos y servicios básicos, la precariedad laboral de nuestros padres y madres y los sueldos de miseria que ganan tres cuartos de la población chilena mientras el gobierno de turno regala plata a destajo festinando con la miseria en un ambiente electoral

2- Los convulsionados sucesos que vivimos hoy, no son de ninguna manera espontáneos, son el fruto de un trabajo arduo que hemos dado colectivos, organizaciones y estudiantes de base, de las mas diversas tendencias y carreras, que desde hace al menos 2 años empezamos a ver la necesidad de responder a las constantes alzas, previendo un alza desmesurada de aranceles y cuyo fin era precisamente este, ser capaces de generar un proceso de movilizaciones ascendente en el segundo semestre que no olvidara su historia y que sea al mismo tiempo capaz de evaluar y evaluarse constantemente en función de su autoconstrucción como sujeto histórico con vocación de poder, sólido y organizado desde las bases. Estos son los primeros pasos para esa constitución, es vital poner atención en el como avanzar para no retroceder, sumar compañeros y compañeras a una tarea que es colectiva.

3- Es vital fortalecer nuestros espacios de base, nuestras asambleas de carrera y de facultad primero para luego organizarnos a nivel general, todo en base a la acción directa de masas, de abajo hacia arriba construyendo poder estudiantil y combatiendo el autoritarismo con democracia directa, asistir, participar, masificar, pues solo esa será la orientación y validez de estos procesos que nos dote de real fuerza y proyección, teniendo cuidado y rechazando las expresiones y valores burgueses al interior de las movilizaciones, como el egocentrismo, el individualismo y el caudillismo, entre otros tantos ismos que nos hacen retroceder como movimiento social, avasallando, mintiendo y descalificando, espantando a los compañeros y compañeras que se suman con un miedo que los vuelve incapaces de criticar a los caudillos (ese será quizás el fin de avasallar). Es vital aprender hoy en base a lo que vemos, haciendo memoria y construyendo la experiencia que nos ha de dotar del conocimiento necesario para afrontar nuevos procesos a futuro.

4- Estamos concientes que estas movilizaciones revisten un carácter histórico, se esta marcando un precedente en que hay que proyectar la movilización a futuro pues ya sabemos que esta no solo es el primer semestre, también pueden y podemos ser capaces de ocupar el año completo en nuestra lucha por dignidad, ahora el tema radica en hacer carne esa sensación, volverla una reflexión necesaria y saber traspasar los límites de una movilización por demandas inmediatistas, usando el congelamiento de aranceles como punta de lanza para establecer discusiones mas profundas respecto del sistema económico, político y social imperante cuyas manifestaciones inmediatas las vemos a diario, en la corporación de la udec, en los pacos asentados en plaza Perú día y noche, en su violencia desmedida, en las mentiras de los medios, en las amenazas de rectoría entre otras tantas, a la vez que afianzamos los lazos con los trabajadores y trabajadoras usando el apoyo mutuo como herramienta fundamental de nuestras relaciones

5- Desde nuestra trinchera, clasista y libertaria, solo nos queda hacer un llamado a la organización desde las bases, a no amedrentarnos y continuar construyendo poder estudiantil conciente, solidario, firme y consecuente con los procesos generales de nuestra sociedad, comprometido con las luchas de nuestra clase y responsable con quienes están indecisos para sumarlos a esta lucha por dignidad.

ARRIBA LXS QUE LUCHAN!!